ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Йанис" (г. Кашира) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 по делу N А41-69121/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Йанис" (далее - общество "Йанис", общество) к акционерному обществу "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", администрации городского округа Кашира Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о признании неделимым земельного участка с предыдущим кадастровым номером 50:37:0060601:1 площадью 2 711 896 кв. м, разрешенный вид использования - под объекты энергетики; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 26.11.2009 N КГР-005707 заключенного муниципальным образованием "Каширский муниципальный район" Московской области и открытым акционерным обществом "ОГК-1",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - гаражно-строительного кооператива "СИГНАЛ-08", Фомичева Виктора Викторовича, Министерства имущественных отношений Московской области, индивидуального предпринимателя Загорского Андрея Яновича, Мухиной Залифы Бактимировны, Загорской Натальи Николаевны,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "Йанис" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-4652/2011, А41-18525/2015 (в рамках рассмотрения, которого судами исследовался вопрос о делимости/неделимости участка), суд, руководствуясь положениями статей 166, 168, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения сделки), статьями 20, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указав, что права общества защищены в рамках дела N А41-4652/2011, где истцом подписано мировое соглашение от 03.04.2012, от исполнения которого общество отказывается, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой и не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Йанис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА