ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-178395/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (далее - общество "Левастра") к акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - АО "АФЖС"), акционерному обществу "Дом РФ" (далее - общество "Дом РФ"), Рысиной Ирине Владимировне о признании договора уступки прав (требования) от 14.11.2017 N 06/4185-17, акта приема-передачи прав от 21.11.2017 N 06-4362-17, приложения N 1 к акту приема-передачи прав от 21.11.2017 (ничтожным) с применением последствий признания сделки недействительной, о приостановлении процедуры ликвидации юридического лица АО "АФЖС",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Левастра" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора уступки прав (требования) от 14.11.2017 N 06/4185-17, суд, руководствуясь статьей 12, пунктом 2 статьи 166, пункта 2 статьи 170, статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что переход прав собственности на объекты недвижимости, в том числе квартиры, в рамках спорной сделки не происходит; договор цессии не противоречит целям деятельности ответчиков, и, принимая во внимание, что общество "Левастра" не является учредителем или участником ни общества "ДОМ.РФ" ни АО "АФЖС", пришел к выводам, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договора цессии, заключенного обществом "ДОМ.РФ" и АО "АФЖС", и поскольку обществом "Левастра" не указано, как удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению прав истца, отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 обществу "Левастра" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Левастра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левастра" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
3. Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА