ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16565
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственного пенсионный фонд" "Будущее" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу N А40-201693/2017 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению акционерного общества "Негосударственного пенсионный фонд" "Будущее" (Москва, далее - НПФ "Будущее"), акционерного общества "Конкорд управление активами" (Москва, далее - общество "Конкорд управление активами"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север Эстет Менеджмент" (Москва, далее - УК "Север Эстет Менеджмент") (далее - истцы) к публичному акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (Москва, далее - ответчик, банк "ТРАСТ"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (Москва), Центрального банка Российской Федерации (Москва), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (Москва), акционерного общества "Открытие Холдинг" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Открытие Н" (Москва), компании ОТКРЫТИЕ ИНВЕСТМЕНС КИПР ЛИМИТЕД (Otkritie Investments Cyprus Limited) (Республика Кипр), общества с ограниченной ответственностью "КН-Эстейт" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "ЕРАДА" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Промгазкомплект" (Москва), акционерного общества "СОВФИНТРАСТ" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "НМ-Актив" (Москва), публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" (Московская область), открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), компании СОВА КАПИТАЛ ЛИМИТЕД (Sova Capital Limited) (Великобритания), общества с ограниченной ответственностью "РГСН" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Восток-Капитал" (Москва), акционерного общества "НПФ РГС" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Трейдинг" (Москва) (далее - третьи лица),
о взыскании 12 557 075 750 рублей 87 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
От компании СОВА КАПИТАЛ ЛИМИТЕД (Sova Capital Limited) поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому указанное третье лицо просило отказать заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Учитывая конкретные обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что корпоративные права и интересы, на защиту которых направлены положения пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающие возникновение у лица, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, обязанности направить акционерам - владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг, не были нарушены ответчиком.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, не тождественным обстоятельствам настоящего дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Негосударственного пенсионный фонд" "Будущее" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА