ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-11485
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-23192/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) к администрации Родионово-Несветайского района (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта от 16.04.2019 N 27, возложении на администрацию обязанности в десятидневный срок подписать акт приема-передачи жилого помещения,
встречному иску администрации обратилась к обществу о взыскании 88 511 руб. 62 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов практике применения правовых норм.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, администрацией (заказчик) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт от 16.04.2019 N 27, по условиям которого общество передает заказчику в собственность муниципального образования "Родионово-Несветайский район" благоустроенное жилое помещение (блок N 3 жилого дома блокированной застройки), предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с условиями контракта.
Согласно пункту 6.3.2.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление N 1042), и составляет 88 511 руб. 62 коп.
В ходе проведения 16.04.2019 визуального осмотра приобретаемого жилого дома приемочная комиссия пришла к заключению, что блок N 3 жилого дома блокированной застройки не соответствует требованиям контракта, существенно нарушены требования к качеству жилого помещения. Обнаружены неустранимые недостатки и недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Результаты проверки отражены в акте приемки приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений.
В связи с выявленными нарушениями заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложенном в письме от 19.04.2019 N 800.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района", составленного по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания, проведенного по предложению общества, установлено, что блоки N 2, 3 не соответствовали требованиям действующего законодательства и муниципального контракта, что отражено в акте от 12.04.2019 N 1. В заключении также указано на крайне низкое качество кровли, несущих конструкций, внутренних санитарно-технических систем, железобетонных конструкций фундаментов и отмостки, на отсутствие гидроизоляции.
В ходе проведения повторного осмотра жилых помещений установлено, что указанные в актах приемки приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений нарушения не устранены в полном объеме, жилые помещения не соответствуют требованиям муниципальных контрактов и не пригодны для проживания в них лиц (акт от 07.05.2019 N 4).
В связи с существенными нарушениями условий контрактов и в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, послужившее основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском.
По причине допущенных обществом нарушений контракта администрация направила претензию с требованием оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии, штрафа согласно пункту 6.3.2.1 контракта в размере 88 511 руб. 62 коп.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения администрации в суд со встречным иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты осмотра жилых помещений, экспертное заключение от 10.01.2020 N 090, руководствуясь положениями статей 12, 330, 450.1, 454, 469, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением N 1042, суды отказали в удовлетворении первоначального иска общества, удовлетворив встречные требования администрации о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.
При этом суды исходили из того, что администрация (заказчик) правомерно взыскала штраф с общества, поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен; существенно нарушены требования к качеству жилого помещения; общество не предпринимало разумных мер к устранению выявленных недостатков жилого помещения; размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств был установлен контрактом и его расчет соответствует условиям контракта.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям.
Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА