ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-14031(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А81-7027/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о намерении погасить задолженность общества "Анкор Девелопмент" по обязательным платежам перед уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Общество "Нефтесервис" так же обратилось в суд с аналогичным требованием, заявив возражения против удовлетворения требования общества "Юридический центр "Гарантия права".
Определением суда первой инстанции от 01.04.2019 в удовлетворении заявления общества "Юридический центр "Гарантия права" о намерении погасить задолженность общества "Анкор Девелопмент" по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 400,72 руб. отказано. Рассмотрение заявления общества "Нефтесервис" о намерении погасить задолженность общества "Анкор Девелопмент" по обязательным платежам перед уполномоченным органом в размере 400,72 руб. отложено на 28.05.2019.
Апелляционный суд постановлением от 28.05.2019 названное определение отменил, заявление общества "Юридический центр "Гарантия права" удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Нефтесервис" указало на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявление общества "Юридический центр "Гарантия права", суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходил из того, что установленный статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок выражения третьим лицом намерения погасить задолженность общества "Анкор Девелопмент" по обязательным платежам в ходе конкурсного производства был соблюден. Суд отметил, что не представлено доказательств неправомерной заинтересованности общества "Юридический центр "Гарантия права" при реализации предоставленного законом права погасить требования уполномоченного органа. В случае же последующей недобросовестной реализации обществом "Юридический центр "Гарантия права" принадлежащих ему как кредитору прав и злоупотребления в иной форме конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться за судебной защитой принадлежащих ему и/или кредиторам должника нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ