ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13637
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пахра Филдз" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по делу N А40-123301/2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пахра Филдз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Джи Эйч Пи" (далее - Компания) о признании незаконным уклонения от возврата конкурсному управляющему истца земельного участка площадью 764 000 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020118:0101; об обязании ответчика передать указанный земельный участок конкурсному управляющему истца по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "БТА Банк", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017, удовлетворил иск.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.07.2017 и оставить в силе решение от 10.01.2017 и постановление от 28.04.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, руководствуясь статьями 69, 168, 170, 284, 286, 287 АПК РФ, пришел к следующим выводам: суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дали оценку представленным ответчиком возражениям и доказательствам и отклонили без указания на конкретные доказательства его доводы, не учли выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 по делу N А41-27710/2011 и в решении Троицкого районного суда города Москвы от 18.12.2015 по делу N 2-2035/2015; не дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, окружной суд отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции оценить доказательства в их совокупности и с учетом положений статьи 69 АПК РФ, определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; на основании установленной совокупности обстоятельств определить подлежащие применению правовые нормы, принять законное и обоснованное решение.
Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд, отменяя решение от 10.01.2017 и постановление от 28.04.2017 и направляя дело на новое рассмотрение.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пахра Филдз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА