ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Риетуму Банка" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по делу N А41-55412/2016 Арбитражного суда Московской области,
установил:
банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Быковской Светланы Александровны (далее - должник) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен супруг должника Быковский Гелий Владимирович.
Определением от 10.01.2017 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долга, финансовым управляющим должника утвержден Пронюшкин Д.Ю., требования банка в размере 378 824 840 руб. основного долга, 52 459 995, 37 руб. процентов за пользование кредитом, 73684 641, 76 руб. процентов за просрочку оплаты основного долга, 1 522 088, 99 руб. неустойки, 5 366 685, 23 руб. законных процентов, 455 071, 81 руб. расходов по уплате третейского сбора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 определение от 10.01.2017 оставлено без изменения.
Суд округа постановлением от 01.06.2017 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд округа указал, что нижестоящие суды не установили валюту обязательства должника, а также неправильно определили дату курса валюты ЦБ РФ, подлежащую применению при расчете размера долга.
Суд округа также указал на отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции Быковского Г.В.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Риетуму Банка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ