ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 301-КГ17-11593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской области (г. Кострома; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016 по делу N А31-9420/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017 по тому же делу,
по заявлению закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания" (г. Москва; далее - общество) к управлению о признании незаконными действий по возврату взыскателю исполнительного листа от 29.04.2016 ФС N 006272856 и обязании устранить нарушения,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район в лице Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район, Финансовое управление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 07.12.2016 по делу N А31-9420/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2009 по делу N А31-4788/2008 с муниципального образования муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район в лице финансового управления администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия "Нерехтагорводоканал" взысканы в порядке субсидиарной ответственности 2 028 114 рублей 98 копеек основного долга и 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 13.03.2009 выдан исполнительный лист АС N 000478808.
В порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя на ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания".
Поскольку решение от 12.02.2009 по делу N А31-4788/2008 не исполнено, решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2016 по делу N А31-11027/2015, в редакции определения от 07.04.2016, с муниципального образования муниципальный район города Нерехта и Нерехтский район в лице финансового управления администрации муниципального района города Нерехта и Нерехтский район в пользу ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания" за счет казны взысканы 501 958 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 039 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 29.04.2016 выдан исполнительный лист ФС N 006272856.
Общество в порядке пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации обратилось 16.06.2016 в управление с заявлением об исполнении исполнительного листа от 29.04.2016 ФС N 006272856 по делу N А31-11027/2015, которое было возвращено взыскателю с указанием на то, что исполнительный документ необходимо направлять на принудительное исполнение в финансовый орган муниципального образования в порядке пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку из исполнительного документа явно не следует, что взыскание денежных средств производится в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.
Посчитав действия управления по возврату исполнительного листа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суды руководствуясь положениями статьи 16, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 166.1, 239, 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", признали обоснованным направление взыскателем исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Костромской области.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 120 Кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества - публично-правовое образование, а в данном случае - муниципальное образование, в лице которого выступает администрация, и за счет средств казны которого подлежат взысканию денежные средства, судами было указано на взыскание спорной суммы за счет казны муниципального образования. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы судом по причине неисполнения субсидиарным должником решения от 12.02.2009, ответственность также имеет субсидиарную природу.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА