ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 301-ЭС22-5084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научный центр прикладной электродинамики" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу N А43-33085/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.01.2022 по тому же делу
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Время-Ч" к акционерному обществу "Научный центр прикладной электродинамики" о взыскании 16 353 761 рубля 87 копеек долга по договору поставки от 09.12.2016 N 1220187114842010128001698/70/16,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева",
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 157, 190, 307, 309, 310, 314, 327.1, 421, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив факт поставки товара истцом (поставщик) и наличие задолженности ответчика (заказчик) за поставленный товар, проанализировав условия спорного договора, признав недобросовестным поведение ответчика, препятствовавшего наступлению события, с которым договор связывает исполнение обязательства по оплате (окончательному платежу) за поставку товара, пришли к выводу о том, что указанное событие наступило, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научный центр прикладной электродинамики" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА