ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 г. N 304-ЭС22-658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу N А45-25075/2020 Арбитражного суда Новосибирской области
по заявлению акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (далее - общество, заявитель) о признании незаконными решения от 04.08.2020 по делу N 054/01/17-710/2020, предписания от 22.07.2020 N 054/01/17-710/2020 и постановления от 11.01.2021 N 054/04/14.32-1847/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственность "СтройСити", Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в лице Новосибирской транспортной прокуратуры, общества с ограниченной ответственностью "Новапорт-Общий центр обслуживания", обществ с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИТИ" и "СИБСТРОЙ",
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021, решение суда первой инстанции отменено и заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества (заказчика) и ООО "СтройСити" (участника торгов) установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в незаконном взаимодействии при планировании торгов на выполнение работ по благоустройству. Вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, на основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Несогласие с выводами управления послужило основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", разъяснениями, изложенными в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.
Признавая наличие оснований для удовлетворения требования заявителя, суды исходили из обстоятельств, свидетельствующих о том, что антимонопольным органом не доказано, что действия общества направлены на создание неправомерных преимущества конкретному участнику торгов.
Суды установили, что в спорной закупке участвовало два участника с одинаковым названием и управлением не установлено, какому именно участнику представлена информация по торгам. Кроме того, управлением не доказано, что спорная информация способствовала преимущественному положению участника на торгах с учетом того, что она является общедоступной. Кроме того, взаимодействие общества с ООО "СтройСити" осуществлялось в рамках ранее заключенных договоров.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА