ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 по делу N А50-36109/2017 Арбитражного суда Пермского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсПринт" (Пермский край, п. Юго-Камский), общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (г. Пермь) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (г. Пермь), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) об обязании совершить действия,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций (правопреемник - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Принт" (далее - общество "Энергоресурс-Принт") и общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - общество "ТехноСтрой"). На федеральное государственное бюджетное учреждение науки Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук (далее - учреждение) возложена обязанность подписать Акт о результатах реализации инвестиционного договора на строительство многоцелевого комплекса, включая гостиницу и спортивные сооружения по адресу: Пермская область, совхоз "Хохловский", д. Гари, согласно инвестиционному договору N 9-2005, дополнительному соглашению от 29.04.2008, договору от 12.06.2012 о частичной передаче прав и обязанностей инвестора по инвестиционному договору, дополнительному соглашению от 12.06.2012, с распределением объектов недвижимости между сторонами следующим образом: 1.1. в собственность Российской Федерации и в оперативное управление учреждению (доля Российской Федерации), поступает: земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под строительство оздоровительного комплекса, общая площадь 15000 кв. м, кадастровый номер 59:32:3020003:1722, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с/пос. Хохловское, в 0,85 км по направлению на восток от деревни Гари; многофункциональное здание гостиницы туристической базы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт технической химии Уральского отделения РАН, лит. А, площадь здания (СП 56.13330.2011) 438,5 кв. м; площадка для тенниса, лит. I, площадь по наружному обмеру 800 кв. м; универсальная площадка, лит. II, площадь по наружному обмеру 800 кв. м; 1.2. в собственность общества "Энергоресурс-Принт" и общества "ТехноСтрой" поступает: земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под строительство оздоровительного комплекса, общая площадь 105000 кв. м, кадастровый номер 59:32:3020003:1721, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с/пос. Хохловское, в 0,85 км по направлению на восток от деревни Гари; дом N 1 сезонного проживания, лит. Б, площадь здания (СП 56.13330.2011) 202,6 кв. м, этажность 2; дом N 2 сезонного проживания, лит. В, площадь здания (СП 56.13330.2011) 182,3 кв. м, этажность 2; дом N 3 сезонного проживания, лит. Д, площадь здания (СП 56.13330.2011) 195,5 кв. м, этажность 2; дом N 4 сезонного проживания, лит. Е, площадь здания (СП 56.13330.2011) 213,6 кв. м, этажность 2; дом N 5 сезонного проживания, лит. Ж, площадь здания (СП 56.13330.2011) 26,9 кв. м, этажность 1; дом N 6 сезонного проживания, лит. З, площадь здания (СП 56.13330.2011) 89,7 кв. м, этажность 1; на Росимущество возложена обязанность утвердить Акт о результатах реализации инвестиционного договора на строительство многоцелевого комплекса, включая гостиницу и спортивные сооружения по адресу: Пермская область, совхоз "Хохловский", д. Гари, согласно инвестиционному договору N 9-2005, дополнительному соглашению от 29.04.2008, договору от 12.06.2012 о частичной передаче прав и обязанностей инвестора по инвестиционному договору, дополнительному соглашению от 12.06.2012.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2018 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТехноСтрой" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу, что определяя порядок исполнения договора путем передачи в собственность инвесторов земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного учреждению по государственному акту в постоянное (бессрочное) пользование, суды не исследовали и не проверили вопрос о соответствии такого порядка исполнения требованиям земельного законодательства, а также не выяснили, является ли предметом инвестиционного договора сам земельный участок и предусмотрена ли в договоре возможность распоряжения им.
Таким образом, указав на принятие судебных актов без исследования всех существенных для рассмотрения дела обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, суд округа судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА