ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 г. N 306-ЭС22-475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Е.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-4206/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Шишмаров Василий Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие кредиторской задолженности в размере 16 681 767 рублей 68 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
В рамках рассмотрения обоснованности заявления должника к участию в деле привлечены третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Е.А., общество с ограниченной ответственностью "БурТехСнаб".
От конкурсного управляющего ООО "Квант-Сервис" Голенцова Е.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Голенцова Е.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано. Индивидуальный предприниматель Шишмаров В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Е.А. обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок и обладает признаками неплатежеспособности, руководствуясь статьями 213.2, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали заявление должника обоснованным и ввели в отношении него процедуру реализации имущества. При этом суды указали, что отсутствие на момент подачи заявления должника публикаций иных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника и неопубликование должником указанных сведений не привело к нарушению прав кредиторов, учитывая, что ООО "Квант-Сервис" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Кривцовым П.И. обеспечено уведомление всех известных кредиторов должника о признании должника несостоятельным (банкротом).
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Сервис" в лице конкурсного управляющего Голенцова Е.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА