ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-22658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геометрия" (истец, г. Курган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-296958/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геометрия" к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах" о взыскании 1 307 355 рублей 90 копеек неиспользованной страховой премии,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2019 решение от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Специализированный застройщик "Геометрия" просит об отмене указанных судебных актов, указывая на прекращение договора в силу закона, а не уведомления страховщика об исполнении обязательств перед участниками долевого строительства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Прекращение договора страхования стороны согласовали, в частности в пункте 8.6 генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2017 N 35-76117/206, в случае досрочного исполнения страхователем (истцом) обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, на наступление которого ссылается истец в обоснование иска.
Одновременно стороны согласовали порядок прекращения договора в указанном случае и возврата уплаченной страховой премии пропорционально времени действия страхования, о котором просит истец в настоящем иске, - на основании письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора страхования.
Суды установили, что истец заявил о досрочной передаче квартир по истечении срока действия страхования, поэтому отклонили требование о взыскании части страховых премий как не основанное на законе и условиях страхования.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Геометрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА