ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврова Виктора Николаевича (г. Лебедянь, Липецкая область) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019 по делу N А36-4688/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Терехова Людмила Болеславовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Лаврову Виктору Николаевичу об установлении бессрочно частного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470170:17, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, Советская ул., 20, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Лаврову В.Н., с целью обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) работников, клиентов, транспортных средств, в том числе, легкого и грузового транспорта, перемещения материальных ценностей к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 48:11:0470170:18 и расположенному на нем объекту недвижимости - одноэтажному складу-магазину N 1 по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, Советская ул., д. 20б, в любое время суток, в указанных в иске границах; об установлении платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470170:17 в размере 11 125 руб. 74 коп. в год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Касюга Ирина Михайловна.
Арбитражный суд Липецкой области решением от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Лавров В.Н., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя Лаврова В.Н. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470170:17, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Лаврову В.Н., в целях обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и объекту недвижимости, расположенному на указанном участке. Суды исходили из того, что согласно заключению судебной экспертизы установление сервитута по предложенному истцом варианту через земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470170:17 является наиболее оптимальным и наименее обременительным.
При этом суды указали, что ответчик не воспользовался своим правом и ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Лаврову Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА