ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 302-ЭС17-1106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Красночикойский район" (истец по первоначальному иску, с. Красный Чикой, Забайкальский край, далее - администрация) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2016 по делу N А78-8023/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по тому же делу по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-НТ" (далее - общество) о расторжении контракта от 30.09.2013 N 00021/2013/00006, взыскании 2 184 030 рублей неосновательного обогащения, 1 115 573 рублей 11 копеек пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.10.2014 по 28.06.2016, по встречному иску о взыскании 683 584 рублей 50 копеек неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2016 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017, первоначальный иск удовлетворен в части: муниципальный контракт N 00021/2013/00006 от 30.09.2013 расторгнут, с общества взыскана пеня в размере 369 672 рублей 34 копеек, в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2 184 030 рублей иск оставлен без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска как незаконные и необоснованные. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Судом установлено, что и между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.09.2013 N 00021/2013/00006.
Первоначальный иск заявлен в связи с нарушением обществом сроков выполнения проектных работ по муниципальному контракту, непредставлением проектной документации с положительным заключением органов государственного надзора и экспертизы.
Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд признал правомерным требование о взыскании неустойки с 10.08.2015, указав на отсутствие у подрядчика в связи с проведением государственной экологической экспертизы возможности закончить работы в срок, установленный контрактом. В отношении требования администрации о взыскании неосновательного обогащения суд установил отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Доводы жалобы о соблюдении претензионного порядка, отсутствии в выполненных обществом работах потребительской ценности, несогласии с определенным судом сроком исчисления пени являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального района "Красночикойский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА