ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 81-АПГ17-8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.
при секретаре Холодцовой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" о признании недействующим в части постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 г. N 753 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год" (в редакции постановления от 31 января 2017 г. N 10) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" на решение Кемеровского областного суда от 20 марта 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" Дорофеевой О.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 г. "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год" (в редакции постановления от 31 января 2017 г. N 10) в части пункта 4 приложения N 3, пункта 4 приложения N 2, пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 приложения N 3, пунктов 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.2, 1.2.1.2, 1.2.2, пункта 5 таблицы N 1, пунктов 48, 49, 50 приложения N 5.
Решением Кемеровского областного суда от 20 марта 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Представители Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, ООО "Кузбасская энергосетевая компания", ООО ХК "СДС-Энерго", ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС", извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 48 Методических указаний о расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, сумма условных единиц по оборудованию всех уровней напряжения является одной из составляющих формулы расчета необходимой валовой выручки сетевой организации.
Одним из критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям является владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА (пункт 1 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184).
Соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям - основание для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 24 Правил).
Документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности, регулируемые организации прилагают к заявлениям об установлении тарифов (пункт 17 Правил).
Как следует из материалов дела, часть электросетевого оборудования, принадлежащего обществу, расположено на территории другого субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия, п. Неожиданный.
К таким объектам электросетевого хозяйства относится трансформаторная подстанция 6/10кВ (ТП 6/10кВ "Неожиданный") и воздушная линия электропередач 10 кВ L = 46 000 м, переданные обществу (ссудополучателю) на основании договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 1 сентября 2014 г. N 1А, заключенного с федеральным казенным учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности "Колония-поселение N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (ссудодателем).
В ходе рассмотрения дела об установлении тарифов при расчете необходимой валовой выручки названное оборудование орган регулирования не учитывал, поскольку оно находится за пределами Кемеровской области.
Вместе с тем эти объекты электросетевого хозяйства используются обществом для осуществления регулируемой деятельности на территории Кемеровской области, они участвуют в электроснабжении исключительно потребителей данного субъекта Российской Федерации.
Административный истец представлял органу регулирования заключенный с ОАО "Кузбассэнергосбыт" договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21 ноября 2014 г. N 210039, в котором отражены точки поставки электрической энергии от источника питания ПС N 94 "Николаевка".
Однако указанный договор не принят во внимание РЭК Кемеровской области, при анализе представленных документов ему не дана надлежащая оценка.
При этом согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
В случае возникновения у органа регулирования необходимости уточнения сведений относительно заявленных к учету объектов электросетевого хозяйства, представления дополнительных обосновывающих документов - он не лишен права запросить дополнительные материалы, что следует из пункта 19 Правил и что в данном случае РЭК Кемеровской области не предпринято.
Представленное в суд первой инстанции письмо ОАО "Кузбассэнергосбыт" от 17 марта 2017 г. N 2044, содержащее перечень его потребителей, в интересах которых осуществляется передача электрической энергии по точке поставки ПС N 94 "Николаевка", является дополнительным доказательством, подтверждающим наличие у ООО "Кемэнерго" кемеровских потребителей, электроснабжение которых производится с использованием перечисленного оборудования.
Необходимо отметить, что при установлении тарифов на предыдущий период регулирования объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Республики Хакасия, были приняты РЭК Кемеровской области в заявленном количестве условных единиц.
При таких обстоятельствах при новом расчете необходимой валовой выручки оборудование, расположенное на территории Республики Хакасия, подлежит учету в составе условных единиц.
Стоимость затрат на обслуживание электрооборудования, расположенного на территории Республики Хакасия, при новом расчете необходимой валовой выручки подлежит анализу исходя из принципа экономической обоснованности.
Судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что договор аренды муниципального имущества города Кемерово от 15 марта 2016 г. N 16/607, представленный в дело об установлении тарифов и в материалы судебного дела, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом решении суда первой инстанции, содержит данные об аренде электросетевого оборудования, что следует из предмета договора, по которому в пользование переданы объекты электроснабжения, расположенные от подстанции "Осиновская" до подстанции "Рудничная", - и приложения к договору, содержащего перечень таких объектов.
Вместе с тем административный истец не отрицает, что им ошибочно завышена протяженность линий электропередач и кабельных линий. РЭК Кемеровской области также установлено, что в договоре отсутствует уровни напряжения объектов электроснабжения, выявлены различные данные по этому показателю при сравнении договора, прилагаемой схемы и расчета условных единиц.
С учетом изложенного в части договора от 15 марта 2016 г. N 16/607 суммарное количество условных единиц электросетевого оборудования пересчету не подлежит.
Согласно пункту 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.
В соответствии с данной нормой величина расходов по статье "Работы и услуги производственного характера" подтверждена регулируемой организацией в договорах от 14 октября 2016 г. на оказание услуг по диспетчерскому управлению электрическими сетями (3 431 770 руб.), по оперативному и техническому обслуживанию электроустановок (34 014 415 руб.), по обслуживанию приборов учета электроэнергии и измерительного комплекса (9 029 687 руб.), заключенных по результатам открытого конкурса N 31604114893, и составила 46 475 87 руб.
По мнению РЭК Кемеровской области, при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлекшие увеличение цен договоров, в связи с чем заявленная сумма данных затрат является экономически необоснованной. Орган регулирования рассчитал расходы на работы и услуги производственного характера на основании сравнительных данных по иной электросетевой организации, в состав необходимой валовой выручки включена сумма в размере 2 833,87 тыс. руб.
Между тем пунктом 29 Основ ценообразования установлена очередность применения органом регулирования информации о ценах исходя из закрытого перечня источников такой информации.
Из материалов дела следует, что состоявшийся открытый конкурс N 31604114893, по результатам которого заключены указанные договоры, в установленном порядке не признан недействительным, его результаты не отменены, поэтому у РЭК Кемеровской области отсутствовали основания для нарушения последовательности использования данных для расчета фактических значений расходов.
Расходы на специальную одежду, обувь, средства индивидуальной защиты в размере 87 215 руб. исключены органом регулирования, поскольку все работы по обслуживанию оборудования осуществляют подрядные организации, производственный персонал у общества отсутствует.
Согласно Рекомендациям по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 3 апреля 2000 г. N 68, к производственно-технической деятельности предприятия относится организационное и техническое руководство эксплуатацией и ремонтом оборудования.
Как указывает ООО "Кемэнерго", выполнение обязанностей по организационному и техническому руководству предусматривает непосредственный доступ персонала к электротехническому оборудованию. Общество владеет оборудованием в том числе в труднодоступных местах, в гористой местности, на отрезаемой в период половодья территории, в связи с чем ему необходимо обеспечить руководящий персонал специальной одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты, что предусмотрено Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н.
При новом расчете необходимой валовой выручки подлежит дополнительному анализу довод ООО "Кемэнерго" о том, что организационное и техническое руководство эксплуатацией и ремонтом оборудования осуществляется собственными силами административного истца, соответствующие обязанности подрядной организации не передавались.
Кроме того, из таблицы 8 экспертного заключения органа регулирования следует, что административный ответчик рассчитал нормативную численность для организации ремонтно-эксплуатационного обслуживания средств релейной защиты, автоматики, измерений, телемеханики, электронно-информационных устройств, испытания защитных средств, эксплуатации средств связи - 2,1 чел., для организации ремонта силовых трансформаторов, электротехнического оборудования и масляного хозяйства - 0,116 чел., для организации ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования, электроэнергетических устройств и сооружений - 0,3857 чел.
Однако в итоговую численность указанный персонал не включен.
Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Согласно заявлению об установлении тарифов общество планировало расходы в сумме 4 672,76 тыс. руб. при численности 9,9 чел. и среднемесячной заработной плате 39 333 руб.
Административный ответчик снизил заявленные затраты на 4 285,9 тыс. руб., предложил принять фонд оплаты труда общества на 2017 год в размере 386,86 тыс. руб. из расчета численности 1 человек административно-управленческого персонала. Размер заработной платы установлен исходя из расчетной средней плановой величины согласно утвержденному РЭК Кемеровской области фонду оплаты труда на 2016 год для территориальных сетевых организаций в области (30 790,84 руб.) с учетом индекса инфляции на 2017 год 4,7% и составил 32 238 руб.
Поскольку количество работников регулируемой организации подлежит изменению с учетом вышеизложенных выводов относительно руководства эксплуатацией и ремонтом оборудования собственными силами общества, размер фонда оплаты труда также должен быть изменен.
Отчисления на социальные нужды, определенные на основании размера фонда оплаты труда, подлежат корректировке с учетом выводов по статье затрат "Оплата труда".
Понесенные ООО "Кемэнерго" расходы на оплату работ производственного характера, выполненных в 2016 году, в случае их экономической обоснованности подлежат включению в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на 2018 год, когда будут представлены фактические данные бухгалтерской отчетности общества за завершенный отчетный год.
В силу пунктов 28, 34 Основ ценообразования расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
В данном случае орган регулирования отказал во включении в состав необходимой валовой выручки расходов на аренду нежилого помещения с находящимся в нем имуществом по договору от 1 января 2016 г. N 1-1/16, поскольку сведения об амортизации, налоге на имущество и других обязательных платежах отсутствовали.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кемеровского областного суда от 20 марта 2017 г. отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемэнерго" - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия настоящего определения постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 г. N 753 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год" (в редакции постановления от 31 января 2017 г. N 10) в части пункта 4 приложения N 1, пункта 4 приложения N 2, пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2 приложения N 3, пунктов 1.1.1.1, 1.1.1.2, 1.1.2, 1.2.1.1, 1.2.1.2, 1.2.2, пункта 5 таблицы N 1, пунктов 48, 49, 50 приложения N 5 в редакции постановлений от 31 января 2017 г. N 10, от 31 декабря 2016 г. N 751, от 31 декабря 2016 г. N 753.
Обязать Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области принять новый нормативный правовой акт.