ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 308-ЭС17-11211
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Димоева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017 по делу N А32-39705/2016 по иску участника акционерного общества Санаторий "Кубань" Димоева Николая Васильевича к директору санатория Стремоусову Сергею Георгиевичу о взыскании 165 132 067 руб. 93 коп. убытков в пользу санатория,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", установили, что все спорные контракты заключались на оказание услуг в осеннее - зимний период, когда курортный сезон на Черноморском побережье Краснодарского края окончен, преследовали цель продолжить работу санатория в период межсезонья (октябрь - апрель), получить денежную выручку для финансирования текущих расходов, сохранить квалифицированный персонал, который пришлось бы уволить или отправить в вынужденный отпуск в случае отсутствия клиентов в течение длительного времени. Судами также учтены пояснения генерального директора Стремоусова С.Г., согласно которым, убытки от продажи путевок компенсируются доходами от продажи клиентам сопутствующих развлекательных и медицинских услуг, напитков и прочего, а также прибылью от деятельности санатория в высокий курортный сезон (май - сентябрь).
При этом суды указали, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия до момента совершения сделок более выгодных предложений продажи.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Димоеву Николаю Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ