ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 303-ЭС22-7680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безух Натальи Николаевны в лице финансового управляющего Поповой Татьяны Геннадьевны (далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2022 по делу N А51-7999/2021
по иску предпринимателя к администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 12 397 198 руб. основного долга, 3 599 781,25 руб. пени, начисленной с 16.11.2016 по 26.03.2021, по муниципальным контрактам от 10.11.2016 N 215 и от 26.09.2016 N 163/1,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходили из того, что срок исковой давности, который исчисляется с момента наступления срока оплаты спорного долга по контрактам, пропущен заявителем при обращении с настоящим иском.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ