ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 309-ЭС21-9254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярулина Олега Мансуровича (далее - предприниматель Ярулин О.М.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2021 по делу N А60-71816/2019 по иску индивидуального предпринимателя Снигиревой Марии Сергеевны (далее - предприниматель Снигирева М.С.) к предпринимателю Ярулину О.М. о признании недействительным соглашения об урегулировании задолженности и взыскании долга,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.12.2020 и суда округа от 26.02.2021, принят отказ от иска в части признания соглашения недействительным, производство по делу в указанной части прекращено. С предпринимателя Ярулина О.М. в пользу предпринимателя Снигиревой М.С. взыскано 1 008 340 руб. долга. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм в части взыскания долга.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя Снигиревой М.С. (арендатор) мотивирован неисполнением предпринимателем Ярулиным О.М. (арендодатель) обязанности по компенсации затрат арендатора на неотделимые улучшения арендуемого помещения по договору от 23.04.2018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и дополнительных соглашений к нему, соглашений о компенсации затрат и об урегулировании задолженности, установив осуществление арендатором неотделимых улучшений арендуемого помещения, отсутствие доказательств погашения арендодателем образовавшейся задолженности, равно как и доказательств того, что денежные средства, полученные в рамках договора аренды с новым арендатором, идут в зачет данной задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 432, 575, 606, 608, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, определив размер задолженности с учетом подписанного сторонами акта сверки.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о прекращении обязательств ответчика заключением соглашения об урегулировании задолженности.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ярулину Олегу Мансуровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА