ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 305-ЭС21-3743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Тесли" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 N А40-296236/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" к акционерному обществу "Тесли" о взыскании 657 170, 10 руб. неосновательного обогащения, 1 554 278, 80 руб. неустойки, начисленной за период с 16.07.2018 по 08.11.2019,
по встречному иску общества "Тесли" к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой" о взыскании 2 383 236, 17 руб. задолженности по договору строительного подряда от 23.08.2017, а также 476 647, 23 руб. пени,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, требования общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - общество "АртСтрой") удовлетворены. С акционерного общества "Тесли" (далее - общество "Тесли") взыскано 657 170, 10 руб. неосновательного обогащения, 316 098, 81 руб. неустойки, а также 34 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований общества "Тесли" по встречному иску отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Тесли" просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование всех обстоятельств и материалов дела.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела 14.06.2018 обществом "АртСтрой" (генеральный подрядчик), обществом "Тесли" (субподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Компания "ЕВРОСТРОЙ" (далее - компания) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому общество "АртСтрой" приняло на себя права генерального подрядчика по договору строительного подряда от 23.08.2017 на выполнение следующих работ: структурированная кабельная сеть, часофикация, радиофикация и телевидение, система контроля и управления доступом, охранная сигнализация; система охранного телевидения.
Дополнительным соглашением от 14.06.2018 N 1 субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору до 15.07.2018, при условии передачи генеральным подрядчиком подготовленных для выполнения работ помещений по акту строительной готовности помещений в срок до 15.06.2018.
В рамках исполнения заключенного договора и соглашения компанией произведен авансовый платеж обществу "Тесли" на сумму 3 101 308, 56 руб.
В связи с существенным нарушением срока окончания работ более чем на 5 календарных дней общество "АртСтрой" претензией от 08.04.2019 в соответствии с пунктом 11.1.2 договора расторгло его в одностороннем порядке.
В связи с расторжением договора и нарушением обязательства по выполнению работ, сумма неотработанного обществом "Тесли" аванса составила 657 170, 10 руб., что явилось основанием для предъявления обществом "АртСтрой" первоначального иска.
Встречный иск общества "Тесли" мотивирован невыплатой генеральным подрядчиком единовременно аванса в размере 4 662 836, 38 руб. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня начала выполнения работ, оплата аванса в нарушение условий договора произведена лишь в размере 4 000 000 руб. Кроме того, выполненные по договору работы не оплачены генеральным подрядчиком в полном объеме.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ на сумму перечисленного аванса подрядчиком не подтвержден, учитывая наличие мотивированного отказа общества "АртСтрой" от приемки работ, а также отсутствие доказательств выполнения работ до истечения согласованного договором срока и до предъявления претензии о расторжении договора на всю сумму перечисленного аванса, частично удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного.
При этом судом первой инстанции частично удовлетворено требование по первоначальному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной пунктом 10.1.1 договора, с указанием на обоснованность указанного требования в размере 1 554 278 руб. 80 коп., но наличии оснований для взыскания 316 098, 81 руб. исходя из суммы неотработанного аванса в размере 657 170, 10 руб.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество "Тесли" указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, признавшего подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 316 098, 81 руб. за период с 16.07.2018 (срок выполнения работ по договору - 15.07.2018) по 08.11.2019 исходя из суммы неотработанного аванса в размере 657 170, 10 руб. и процентной ставки 0,1% за каждый день нарушения сроков работ.
В соответствии с положениями пункта 10.1.1 договора подряда (с учетом протокола разногласий) субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику за нарушение сроков производства работ, (за исключением случаев в соответствии с которыми сроки автоматически передвигались п. 3.3 настоящего Договора) - неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20% от цены договора или штраф 1% от цены договора за каждый факт нарушения сроков выполнения работ (независимо от количества дней просрочки), но не более 10% от цены договора.
Между тем заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что условия договора о взыскании неустойки в размере 0,1% могут применяться лишь до момента расторжения договора 08.04.2019, поскольку с этого момента обязательства по выполнению работ прекратились и просрочки с указанной даты не имеется.
Таким образом, с даты расторжения договора общество "АртСтрой" могло воспользоваться правом на взыскание с 09.04.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму невозвращенного и неотработанного авансового платежа.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы кассационной жалобы общества "Тесли" о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Тесли" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17.06.2021 года, 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА