ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 по делу N А40-69037/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Интер РАО - ЦУЗ" о признании незаконными действий по организации и проведению торгов по выбору победителя, недействительным запроса предложений с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БУТ-Рутэкс" и акционерного общества "ТГК-11"
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2016 решение от 15.06.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" просит об отмене указанных судебных как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу статьи 17 Федерального закона от 26.07.206 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленных законом правил может служить основанием для признания соответствующих сделок, заключенных на торгах, посредством запроса котировок, запроса предложений и других, недействительными.
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суды установили отсутствие нарушений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "ТГК-11" при организации и проведении спорной закупки.
Доводы заявителя не опровергают выводов судов и не являются поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА