ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 г. N 310-ЭС22-247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прокат автомобилей" (г. Белгород; далее - общество, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021 по делу N А08-8281/2020 Арбитражного суда Белгородской области
по заявлению общества о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ущерба в размере 8977 рублей 94 копеек (сумма исполнения должником кредитору, перечисленная УФССП России по Белгородской области, другому лицу), 2680 рублей 34 копеек - пени, начисленных за несвоевременное перечисление взысканных денежных средств исходя из ставки в размере 4,5% за каждый день просрочки,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021, решение суда первой инстанции от 10.02.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что спорное исполнительное производство в отношении Песчанской Л.Л. не окончено, и бесспорных доказательств того, что возможность исполнения исполнительного листа утрачена, в материалах дела не имеется.
Кроме того, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", констатировали, что срок исковой давности обществом при заявлении спорного требования пропущен.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА