ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 г. N 308-ЭС21-29470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021 по делу N А53-38205/2020 по заявлению общества о привлечении Шевцовой Любови Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) "Малюгиной, 228" (далее - товарищество, должник),
установила:
вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) общество обратилось в суд с заявлением о привлечении Шевцовой Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 402 889 руб. 48 коп., ссылаясь на несвоевременное инициирование процедуры банкротства должника и непередачу первичных документов по дебиторской задолженности временному управляющему.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а также доводов жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 9, 61.10, 61.11, 61.12, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения Шевцовой Л.В. (председателя правления товарищества) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по заявленным основаниям.
Судами учтена специфика основной деятельности должника - управление многоквартирным домом, а также принято во внимание, что в рамках дела N А53-32228/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества определением от 29.07.2019 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов у ответчика в связи с их фактической передачей по акту от 03.07.2019, подписанному без возражений со стороны управляющего.
Также судом указано на недоказанность истцом, что инициирование руководителем должника процедуры банкротства могло бы привести к уменьшению задолженности перед кредиторами - ресурсоснабжающими организациями и позволило бы исключить возникновение задолженности.
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и, по сути, направлены на переоценку, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА