ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-27494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалитстрой" (далее - ООО "Мегалитстрой", общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А44-755/2021 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.02.2021 N РНП-53-1 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Пестовская центральная районная больница" (далее - ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ", учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Мегалитстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права, неправильную оценку обстоятельств, свидетельствующих об исполнении обществом контракта. Из содержания заявленных доводов следует, что общество несогласно также с постановлением суда кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационная жалоба и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что материалы по факту одностороннего отказа ГОБУЗ "Пестовская ЦРБ" от исполнения контракта от 09.01.2020 N 0150200003919001360, заключенного с ООО "Мегалитстрой", рассмотрены Новгородским УФАС России с соблюдением требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.
В основу решения, принятого антимонопольным органом по итогам рассмотрения данных материалов, положены обстоятельства неисполнения обществом условий контракта, которые предусматривали передачу учреждению результата работ в виде проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания, получившей положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, в срок до 20.03.2020. Суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что обществом была проявлена недобросовестность, поскольку установлено, что на 27.03.2020 готовность проектно-сметной документации составляла 80%; комплект документации направлен учреждению для ознакомления 07.09.2020; для проведения государственной экспертизы проектно-сметная документация передана обществом 28.10.2020; экспертным учреждением к представленной на экспертизу документации высказаны замечания.
Доводы ООО "Мегалитсрой" о том, что в ходе исполнения контракта ввиду увеличения объемов работ требовалось продление сроков их выполнения, отклонены судами, поскольку документов, подтверждающих внесение изменений в условия контракта в установленном порядке, не представлено.
Установленным судами обстоятельствам дела дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права, указанных в судебных актах.
Приведенные в жалобе не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и повторное исследование обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегалитстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО