ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 по делу N А32-7306/2019 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент),
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, далее - регистрирующий орган),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (Краснодарский край),
о признании решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Яго" (далее - общество) от 07.12.2018 несоответствующим закону;
о признании действий по внесению записи (ГРН 7182375137058) об исключении недействующего юридического лица несоответствующими закону;
об обязании регистрирующего органа в десятидневный срок восстановить сведения об обществе в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), как о действующем юридическом лице с сохранением ранее действующих ОГРН и ИНН,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, департамент, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о N 129-ФЗ), пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительными обжалуемых решения и действий регистрирующего органа и для восстановления исключенного юридического лица в ЕГРЮЛ.
При этом суд указал на наличие совокупности условий, необходимых для принятия регистрирующим органом соответствующего решения и соблюдения установленного порядка исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не поступили заявления ни от департамента, ни от иных лиц о том, что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы.
Доводам заявителя о том, что у общества имелись непогашенные обязательства, дана надлежащая оценка нижестоящими судами.
Ссылки на судебные акты по другим делам об оспаривании решений регистрирующих органов не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленным в каждом деле.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА