ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-26993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кравченко Константина Сергеевича (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019 по делу N А73-3212/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску гражданина Кравченко Константина Сергеевича (далее - истец) к акционерному обществу "Материальные ресурсы (Хабаровский край, далее - общество, ответчик) о признании недействительным решения совета директоров общества об утверждении члену совета директоров Фроленко Г.С. ежемесячного вознаграждения в размере 90 000 рублей без начисления дальневосточной надбавки и районного коэффициента, выплату которого производить с даты его увольнения с должности заместителя генерального директора по производству - директора центрального предприятия по поставкам продукции, оформленного протоколом заседания совета директоров общества от 03.09.2015 N 2015-09-1;
о признании недействительным решения совета директоров общества об утверждении члену совета директоров Милованову В.А. ежемесячного вознаграждения в размере 90 000 рублей без начисления дальневосточной надбавки и районного коэффициента, выплату которого производить с 01.05.2016, оформленного протоколом заседания совета директоров общества от 04.05.2016 N 2016-05-1,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изучение обжалуемых судебных актов показало, что при принятии решения и подтверждении его законности арбитражные суды правильно применили положения статей 64 - 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Отказывая в иске, суды исходил из того, что решения совета директоров общества оспорены истцом в арбитражном суде по истечении трехмесячного срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда заявитель, права которого нарушены принятием оспариваемых решений, имел реальную возможность узнать об этом, сделаны судами с учетом конкретных обстоятельства дела.
Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении данного дела, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Кравченко Константину Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА