ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-26715
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кота Бориса Григорьевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2019 по делу N А43-25474/2018 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску гражданина Кота Бориса Григорьевича (далее - истец, Кот Б.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Бискотти плюс" (Нижегородская область, далее - ответчик, общество "Бискотти плюс"),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Чапыгина Сергея Александровича (Нижегородская область), общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Советник" (Нижегородская область),
о признании недействительными решений общих собраний участников общества "Бискотти плюс" от 28.04.2018, принятых по 4, 5 и 7 вопросам повестки дня, и от 17.08.2018, принятых по 4, 5, 6, 7 и 8 вопросам повестки дня
(с учетом объединения дел N А43-25474/2018 и N А43-36869/2018 для совместного рассмотрения в одно производство),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2019, заявленные истцом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания участников общества "Бискотти плюс", оформленное протоколом от 17.08.2018 N 3/2018 по 8-му вопросу повестки дня в части внесения изменений в устав общества, а именно: в части изложения (дополнения) пункта 3 статьи 39 устава общества "Бискотти плюс", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой ему отказа в удовлетворении исковых требований, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 - 37, 43 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу, что оснований для признания недействительными решений общих собраний участников общества "Бискотти плюс" от 28.04.2018, принятых по 4, 5 и 7 вопросам повестки дня, а также решений от 17.08.2018 по 4, 5, 6, 7 вопросам повестки дня, не имеется, поскольку решение об утверждении бухгалтерского баланса общества за 2017 год, принятое на общем собрании 28.04.2018, было подтверждено решением общего собрания 17.08.2018; при этом аудиторским заключением от 09.07.2018, выводы которого не опровергнуты, подтверждена достоверность бухгалтерского баланса. Оснований для признания указанных решений ничтожными судом не установлено.
При этом суд пришел к выводу об обоснованности требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Бискотти плюс", оформленное протоколом от 17.08.2018 N 3/2018 по 8-му вопросу повестки дня в части внесения изменений в устав общества, а именно: в части изложения (дополнения) пункта 3 статьи 39 устава общества "Бискотти плюс", поскольку данные положения ограничивают права участника на получение информации. В остальной части решений по 8-му пункту таких нарушений не установлено.
Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Коту Борису Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА