ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 310-КГ16-20110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаренко Алексея Геннадьевича (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 23.06.2016 по делу N А35-9858/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Назаренко Алексея Геннадьевича (далее - предприниматель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (г. Курск, далее - управление, антимонопольный орган) от 09.10.2015 по делу N 02-08-75-2015 о прекращении недобросовестной конкуренции,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Компания "Зоомаркет" (далее - общество),
установила:
решением суда первой инстанции от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также неполной оценки обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), суды пришли к выводу о правомерности решения и предписания управления о признании предпринимателя нарушившим законодательство о защите конкуренции.
При этом суды исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа вынесены в пределах предоставленной ему компетенции и отвечают требованиям Закона о конкуренции, не нарушают прав и законных интересов предпринимателя, а факт недобросовестной конкуренции с его стороны подтвержден представленными в дело доказательствами.
Судами указано, что у общества имеются законные основания на администрирование сайта с доменным именем "www.zookursk.ru", поскольку оно было им зарегистрировано ранее и активно используется, в том числе в рекламной деятельности, тогда как предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в нарушение положений части 1 статьи 14 Закона о конкуренции, недобросовестно.
Довод предпринимателя о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Назаренко Алексею Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА