ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 307-ЭС16-15094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербург - Балтийского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (истец) от 13.09.2016 N 65/5319 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу N А56-58022/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Санкт-Петербург - Балтийского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (г. Санкт-Петербург, далее - отдел) к Санкт- Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта "Пассажиравтотранс" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании в порядке регресса 352 940 руб. 76 коп. компенсации, уплаченной Хуртову В.А. за период с 01.01.2015 по 01.10.2015,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 решение от 25.12.2015 и постановление 27.04.2016 отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 02.08.2016 и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся кассационной практики рассмотрения указанной категории споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 16-КГ15-15, от 23.05.2016 N 53-КГ16-7), пришел к выводу о том, что истребуемая отделом сумма является дополнительной гарантией социальной защиты сотрудника полиции, назначаемой независимо от наличия вины причинителя вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем признал невозможным ее взыскание в порядке регресса с причинителя вреда, который будет при ином подходе находиться в неравном положении с причинителями вреда иным потерпевшим, в пользу которых такие дополнительные гарантии не установлены.
Ссылка заявителя на фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему сотруднику полиции, а также иное толкование заявителем условий выплаты такому сотруднику ежемесячной денежной компенсации не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербург - Балтийскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ