ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-19755
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май холдинг" (г. Жигулевск) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 по делу N А55-21376/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "Май холдинг" о взыскании 285 467,64 руб. долга, 5756,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества "Май холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.02.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционный суд постановлением от 24.05.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение отменил в части взыскания общества "Май холдинг" в пользу "СамРЭК-Эксплуатация" 285 467,64 руб. долга, 5756,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2015 по 24.08.2015. Принят новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 237 867,84 руб. долга, 3040,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7299,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Май холдинг" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "СамРЭК-Эксплуатация" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества "Май холдинг" (абонента) задолженности за услуги по водоснабжению, оказанные с 01.02.2015 по 30.05.2015 в рамках договора от 01.02.2015 N 435К/15.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о подтвержденности факта оказания услуг истцом ответчику в заявленный период и об отсутствии оплаты за эти услуги, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), методом учета пропускной способности, признан судами верным.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Суд округа поддержал выводы судов, признав их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ