ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Сливки Михаила Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным ответа от 14.09.2018 N 21-2515/2018; об обязании предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок с участием общества с ограниченной ответственностью "Интерком" в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу - г. Москва, ул. Коминтерна д. 28 к. 1,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда от 05.02.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 постановление суда от 18.04.2019 отменено, решение суда от 11.02.2019 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что судами первой и кассационной инстанций неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что право управляющего на запрос сведений направлено на реализацию управляющим его полномочий в интересах должника и кредиторов; запросы представителя конкурсного управляющего содержали все необходимые сведения и документы, которые были у конкурсного управляющего, в подтверждение полномочий конкурсного управляющего к запросу приложена заверенная гербовой печатью Арбитражного суда города Москвы копия решения от 20.09.2017 по делу N А40-119181/15, заверенная гербовой печатью Арбитражного суда города Москвы копия определения от 30.05.2018. В тексте запроса имелась ссылка на определение о введении процедуры конкурсного производства по делу N А40-119181/15, подтверждающее факт назначения конкурсного управляющего, и указание на действительность и достоверность сведений в приложенных документах.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
А.Н.МАНЕНКОВ