ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 303-ЭС19-21422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия, заявитель) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019 по делу N А16-198/2019 по заявлению мэрии к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - управление, регистратор) о признании незаконными действий по регистрации права собственности Бояршинова Сергея Николаевича на объект незавершенного строительства степенью готовности 97%, площадью 162 кв. м, с кадастровым номером 79:01:0100044:432, расположенный по адресу: г. Биробиджан, 45 м на северо-восток от дома 26 по ул. Транспортной; исключении из единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 25.10.2018 N 79:01:0100044:432-79/009/2018-1, содержащей сведения о праве собственности Бояршинова С.Н.; о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 79:01:0100044:432, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бояршинова С.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 18, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорный объект возведен Бояршиновым С.Н. в период действия договора аренды на основании выданного разрешения на строительство, а на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, не усмотрели оснований для удовлетворения требований мэрии.
Доводы жалобы о прекращении договора аренды и действия разрешения на строительство были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены как противоречащие разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА