ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 302-ЭС15-13108(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2019 по делу N А19-13961/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байкальская лиственница" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Зинченко Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (далее - общество "Шумиловский леспромхоз") вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 519 000 руб., а также 140 826,05 руб. расходов, понесенных при проведении конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2019 и округа от 14.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что определением арбитражного суда от 19.05.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу с общества "Шумиловский леспромхоз" на общество "Ирбис", а потому именно последнее является надлежащим ответчиком по данному обособленному спору.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении требований арбитражного управляющего к обществу "Шумиловский леспромхоз", с чем впоследствии согласился с округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
БУКИНА И.А.