ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-21900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Злобина Александра Васильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 по делу N А29-6157/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Алахкулиев Сабир Тарикулиевич обратился в суд с заявлением о привлечении Злобина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 321 728 рублей 06 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Злобина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с несвоевременной подачей в арбитражный суд с заявления о банкротстве контролируемого юридического лица при очевидном наличии у последнего признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в период осуществления указанным руководителем соответствующих полномочий.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Злобину Александру Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК