ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 г. N 302-ЭС18-14695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Судакова Николая Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу N А19-19248/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Домановой Ирины Григорьевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Судаков Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать недействительным протокол от 28.08.2017 N 21032-ОТПП/1 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Домановой И.Г." в части отказа ему в доступе к участию в торгах по лоту N 1; признать недействительным протокол от 28.08.2017 N 21032-ОТПП/1 "Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Домановой И.Г." по лоту N 1; признать недействительным договор от 09.09.2017 N 1, заключенный организатором торгов с индивидуальным предпринимателем Прудниковым Михаилом Ивановичем; обязать организатора торгов имущества должника - финансового управляющего Сакуна О.В. признать участником и победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 1 Судакова Н.А.; обязать организатора торгов имущества должника - финансового управляющего Сакуна О.В. заключить договор купли-продажи лота N 1 с Судаковым Н.А. как с победителем торгов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что наличие противоречий в документации, представленной Судаковым Н.А., не позволило организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствие требуемого пакета документов представленному.
Ввиду указанных обстоятельств, недоказанности нарушения процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, а также прав и законных интересов кредиторов последнего вследствие их проведения, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Судакову Николаю Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК