ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2022 г. N 306-ЭС20-12491(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного кассационную жалобу Сахапова Марата Рустэмовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 по делу N А65-26999/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными оплат должником в пользу ООО "Ликада", осуществленных с 13.01.2014 по 13.11.2019 на общую сумму 2 026 919 212,11 руб., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021, заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделки в виде оплаты должником в пользу ООО "Ликада" денежных средств на общую сумму 1 952 927 343,11 руб. Признаны недействительными сделки в виде оплаты должником за ООО "Ликада" денежных средств на сумму 73 991 869 руб. Применены последствия недействительности сделок.
Постановлением суда округа от 07.04.2022 названные судебные акты отменены в части признания недействительными оплат на сумму 1 952 927 343,11 руб., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований. Жалоба изучена в пределах изложенных доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оплата за ООО "Ликада" на сумму 73 991 869 руб. произведена без соответствующего встречного предоставления в пользу должника со стороны ООО "Ликада", то есть безвозмездно, в связи с чем суды пришли к выводу о недействительности сделок в этой части.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства. При этом заявитель не приводит доводы, а в материалах дела отсутствуют документы, объясняющие необходимость отступления от принятого между сторонами порядка осуществления оплат за поставленный товар (не через ООО "Ликада", а напрямую в пользу ООО "Карсар")
При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА