ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2024 г. N 305-ЭС24-11648
Дело N А40-207318/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 по делу N А40-207318/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антрацитинвестпроект" (далее - ООО "Антрацитинвестпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (далее - ООО "Амурземпроект", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ N 4 от 27.01.2022 в размере 825 858 руб., пеней за период с 04.05.2022 по 13.09.2023 в сумме 313 475,31 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с ответчика необоснованно взыскана неустойка в размере 79 199,58 руб.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата дизельного топлива (далее также - ГСМ) производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5-ти дней с даты выставления продавцом счета на оплату. Судами не учтено, что счета на оплату ответчику поступили (выставлены) позже даты их оформления, следовательно, пени подлежат начислению начиная с 6-го дня со дня получения каждого из счетов, определяемого с учетом статей 191 и 193 ГК РФ, а не со дня формирования (проведения) счета продавцом в программе "1С:Бухгалтерия".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи ГСМ N 4 от 27.01.2022, в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю дизельное топливо (далее - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.8 договора по итогам календарного месяца продавец передает покупателю товарную накладную (форма ТОРГ-12 или УПД) на ГСМ, фактически полученные покупателем за отчетный месяц и счет-фактуру.
Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 825 858 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N 109 от 30.04.2022, N 168 от 31.05.2022, N 188 от 30.06.2022, товарными накладными N 220 от 31.07.2022, N 256 от 31.08.2022, N 336 от 30.09.2022, N 385 от 31.10.2022, N 470 от 30.11.2022.
Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату N 66 от 30.04.2022, N 90 от 31.05.2022, N 98 от 30.06.2022, N 121 от 31.07.2022, N 143 от 31.08.2022, N 176 от 30.09.2022, N 194 от 31.10.2022, N 237 от 30.11.2022.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата ГСМ производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 5-ти календарных дней с даты выставления продавцом счета на оплату.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 825 858 руб.
Согласно пункту 5.3. договора в случае просрочки оплаты ГСМ покупатель по требованию продавца, уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки.
В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 04.05.2022 по 13.09.2023 в размере 313 475,31 руб.
Претензии, направленные в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 160, 309 - 310, 329 - 330, 454, 486 - 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара при отсутствии доказательств его оплаты, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворили иск.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА