ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 306-ЭС16-8395
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищный трест ЗАТО Шиханы" Маркова Виктора Константиновича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2017 по делу N А57-12020/2014 Арбитражного суда Саратовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" операции по безакцептному списанию денежных средств в общей сумме 476 138 рублей 41 копейка с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по страховым взносам и о применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2016 оспариваемая операция признана недействительной, применены последствия недействительности в виде обязания управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области произвести возврат денежных средств в сумме 476 138 рублей 41 копейка в конкурсную массу и восстановления права требования к должнику в указанной сумме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2017 отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя принятые по обособленному спору определение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о действительности оспариваемой операции не был окончательно разрешен судом округа, в связи с чем, конкурсный управляющий должником не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Жилищный трест ЗАТО Шиханы" Маркову Виктору Константиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ