ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 г. N 309-ЭС18-1773
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017 по делу N А07-28462/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-49" к открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, о взыскании 282 314 руб. суммы неосновательного обогащения в виде неизрасходованной платы за содержание имущества многоквартирного дома N 46/6 по ул. Степана Злобина в г. Уфа, 44 697 руб. процентов, начисленных за период с 01.08.2015 по 26.04.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, 112 318 руб. суммы неосновательного обогащения в виде неизрасходованной платы за содержание имущества многоквартирного дома N 14/1 по ул. Сагита Агиша в г. Уфа, 17 782 руб. процентов, начисленных за период с 01.08.2015 по 26.04.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты полностью, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что обществом "ЖЭУ-49" не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду подтверждения получения и неиспользования обществом "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" денежных средств на капитальный ремонт в размере 282 314 руб. по многоквартирному дому N 46/6 по ул. Степана Злобина в г. Уфе, и 112 318 руб. по многоквартирному дому N 14/1 по ул. Сагита Агиша в г. Уфе.
Установив факт наличия на стороне общества "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" неосновательного обогащения, суды удовлетворили требование общества "ЖЭУ-49" о взыскании с общества "УЖХ Советского района ГО город Уфа РБ" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 26.04.2017 в сумме 44 697 руб. по многоквартирному дому N 46/6 по ул. Степана Злобина в г. Уфе, 17 782 руб. по многоквартирному дому N 14/1 по ул. Сагита Агиша в г. Уфе и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими начислению на непогашенную сумму неосновательного обогащения с 27.04.2017 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм права судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ