ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 г. N 305-ЭС18-695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по иску закрытого акционерного общества "БалтАвтоПоиск" к публичному акционерному обществу "НИС", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", открытого акционерного общества "Русские Навигационные Технологии", о признании недействительным соглашения, взыскании задолженности в размере 142 929 178 руб. 32 коп., неустойки в размере 39 057 851 руб. 81 коп., неустойки в размере 1/200 ставки рефинансирования на сумму 119 740 492 руб. 22 коп. за период с 16.11.2016 года по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017, решение от 29.12.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом апелляционной инстанции принят отказ от апелляционных жалоб ПАО "НИС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 года и на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 года по делу N А40-100727/2015 и прекращено производство по указанным апелляционным жалобам.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 179, 329, 330, 331, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств в части качества работ, принимая во внимание содержание пункта 3.4.5 договора и обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А40-29531/2016, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за выполненные работы, а также в части взыскания неустойки.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что стороны договора не были связаны обязанностью заключить его, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон. Истцом не представлено доказательств того, что им заключена сделка вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения ответчика, который умышленно создал у истца ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для спорного договора. Сама по себе невыгодность условий договора для истца либо экономические просчеты потерпевшего при его заключении не могут свидетельствовать о кабальности договора.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "БалтАвтоПоиск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ