ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-21659
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2017 по делу N А67-405/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Санг-Томск" (г. Томск, далее - общество) к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис",
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неприменения пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым руководствовался банк при определении условий платежа по гарантии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Суды проверили содержание требований общества о платеже по гарантии и приложенные к ним документы на соответствие условиям гарантии и по результату их оценки отклонили возражение банка о невозможности определения по внешним признакам относимости документов к договору поставки от 01.11.2014 N 4290/С44, признав отсутствие предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в совершении платежа по гарантии.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты по вопросам о содержании гарантии, представлении по ней требования и основаниях выплаты соответствуют статьям 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям гарантии от 02.02.2016 N DGS-10/16-5.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "БИНБАНК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА