ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 301-ЭС17-21618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу N А43-7314/2017 по иску компании о взыскании с акционерного общества "Волга" (далее - общество) 91 936 руб. 31 коп. законной неустойки за период с 15.02.2016 по 19.07.2016 за просрочку исполнения обязательств по оплате за январь - июнь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2016 N 060/2016-1/2452-юр (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017, с общества в пользу компании взыскано 34 839 руб. 17 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Суды исходили из того, что ответчику как единой теплоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения (поставка тепловой энергии), за просрочку исполнения обязательств по договору подлежат начислению пени в размере, предусмотренном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в связи с чем скорректировали расчет заявленной к взысканию неустойки.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА