ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-19669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 по делу N А40-203492/2015 по иску открытого акционерного общества "Венчур Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис ТАК",
установил:
открытое акционерное общество "Венчур Капитал" (далее - ОАО "Венчур Капитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ООО "Каркаде") о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 132 руб. 14 коп.
ООО "Каркаде" заявило встречный иск к ОАО "Венчур Капитал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 521 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе ООО "Каркаде" просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления и удовлетворить встречное исковое заявление ООО "Каркаде" в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы ООО "Каркаде" не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды установили, что требования ООО "Каркаде" предъявлены к лицу, которое не является стороной договора лизинга, а договор цессии не предусматривает перехода к ОАО "Венчур Капитал" обязательств лизингополучателя.
Учитывая, что заключение договора цессии не повлекло замену лизингополучателя в договоре лизинга и возникновение у ОАО "Венчур Капитал" соответствующих обязательств по уплате лизингодателю взысканной решением суда от 30.09.2015 по делу N А40-121106/2015 суммы, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ООО "Каркаде".
Утверждение в жалобе о том, что по договору цессии к цессионарию перешел весь комплекс прав и обязанностей лизингополучателя отклоняется как ошибочное. Суды установили, что по договору цессии переданы ограниченные права требования.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА