ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Великовского Павла Леонидовича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2017 по делу N А54-7972/2015 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Великовского Павла Леонидовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о его банкротстве Великовский П.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 3, кв. 28 с кадастровым номером 62-62-01/012/2011-078.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2017 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.09.2017, указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Великовский П.Л. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 6, 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Великовскому Павлу Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА