ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества "Спецэнерготранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-151658/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Спецэнерготранс" (в настоящее время - акционерное общество "Спецэнерготранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 155 874 рублей 46 копеек задолженности по договору от 19.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-17 и 611 862 рублей 51 копейки пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 иск удовлетворен в части взыскания 155 874 рублей 46 копеек задолженности и 155 874 рублей 46 копеек пени.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Спецэнерготранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части снижения неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ОАО "РЖД" обязательств по оплате стоимости реализованного товара по договору от 19.04.2013, суды сделали вывод о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности и пени.
При этом суды пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени до 155 874 рублей 46 копеек, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учли период нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (пени), отсутствие у истца значительных негативных последствий, а также незначительность нарушения срока оплаты по каждой отгрузке товара.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Определение конкретного размера неустойки относится к компетенции нижестоящих судов и не является выводом о применении нормы права.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Спецэнерготранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА