ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-17827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (г. Ханты-Мансийск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 по делу N А75-12751/2016,
установил:
Муниципальное предприятие "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации сельского поселения Кедровый (далее - Администрация) о взыскании 513 606 руб. 64 коп. стоимости коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2010 года по август 2016 года, и 88 774 руб. 27 коп. пеней.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, предприятие, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылалось на неисполнение муниципальным образованием "Сельское поселение Кедровый", являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате поставленных коммунальных услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 30, 39, 60, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 17 и 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос 4), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего: в спорный период спорное жилое помещение находилось в пользовании нанимателя по договору от 31.08.2005 N 5 социального найма; при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе; в данном случае требование о взыскании стоимости коммунальных услуг с Администрации как представителя собственника помещения, фактически направлено на освобождение нанимателя от внесения соответствующей платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному предприятию "ЖЭК-3" Ханты-Мансийского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА