ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-17691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Приморье" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2018 по делу N А51-3103/2017,
установил:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Приморье" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент), Департаменту культуры Приморского края, администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки, оформленной распоряжением Департамента от 03.12.2015 N 649-ри "Об изъятии и закреплении имущества на праве оперативного управления за департаментом культуры Приморского края", в редакции распоряжения от 16.12.2015 N 660-ри (далее - распоряжение N 619-ри), и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения за счет казны Приморского края стоимости изъятого имущества в размере 237 657 239 руб. 45 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное автономное учреждение культуры "Приморский театр оперы и балета" (далее - Учреждение), федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр".
Арбитражный суд Приморского края решением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2018, отказал иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 64, 113, 123.21 - 123.23, 166, 168, 209, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2 и 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: в силу части 6 статьи 123.22 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; Департамент распоряжением от 12.10.2017 N 312-ри исключил из оспариваемого распоряжения N 649-ри (об изъятии у Учреждения имущества) особо ценное движимое имущество, приобретенное за внебюджетные средства, и иное движимое имущество, данное имущество предписано вернуть на баланс Учреждения, следовательно, не имеется оснований считать, что спорное распоряжение принято с нарушением требований законодательства, прав и законных интересов Банка; поскольку в отношении Учреждения начата процедура ликвидации, материальный интерес Банка как кредитора Учреждения может быть удовлетворен в данной процедуре.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Приморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА