ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-16910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Непомнящего Назара Ваеловича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А41-74563/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙЛИ МАКС" (далее - должник),
установил:
определением суда от 03.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (Непомнящего Н.В.), с Непомнящего Н.В. в пользу должника взыскано 1 191 813,81 руб. реестровой задолженности и 383 377,78 руб. текущих расходов за процедуру банкротства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 определение отменено, с Непомящего Н.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 719 896 руб., в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением суда округа от 01.07.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе Непомнящий Н.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.16, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 191 813,81 руб. реестровой задолженности и 383 377,78 руб. текущих расходов. При этом, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд округа указал на то, что апелляционной суд не учел все фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ