ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Булгаковой Валентины Ивановны (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу N А40-184330/15,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2017 и округа от 04.05.2017, доля должника в уставном капитале ООО "ПКФ "СВ Групп" исключена из конкурсной массы, завершена реализация имущества должника; в отношении должника не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств и соглашаясь с данным выводом, суды указали на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств. При подаче заявления о банкротстве должник преследовал цель освобождения от долгов, поскольку какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не имел.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Булгаковой Валентины Ивановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ