ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 305-ЭС19-9611
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А40-6503/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Совфрахт" к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 6 986 400 руб. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018, иск удовлетворен в части взыскания 2 100 000 руб. неустойки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 3 500 000 руб. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного сторонами договора в качестве договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Доводы жалобы о необходимости применения к отношениям сторон правил о транспортной экспедиции не могут быть приняты судом, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не приводит оснований для иной квалификации договора. Ссылки на недоказанность истцом размера иска и вины ответчика подлежат отклонению, поскольку переоценка выводов судов нижестоящей инстанции не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ